A história por detrás da decisão da Duma Estatal em adotar um novo capítulo do Código do Imposto sobre a terceira leitura em 21 de novembro é interessante e característico da legislação russa de hoje.
Para entender o que está acontecendo, é necessário, primeiro, aceitar que legislar é um processo político que visa, essencialmente, para coordenar os interesses dos indivíduos poderosos e grupos de interesse.
Seria em benefício do público, se os interesses da sociedade também estiverem em cima da mesa, mas que não é o caso num sistema não-democrático.
Apenas um círculo muito restrito de pessoas tem acesso ao processo de tomada de decisão, e esse número torna-se continuamente menor.
A intuição sugere que, em tais circunstâncias, só que só um grupo selecionado toma todas as decisões e os resultados não estão abertos à discussão.
Mas isso não é o que está acontecendo na realidade.
A Duma Estatal demonstrou ao seu mais alto nível de disciplina legislativa em 2007-11. Esse período viu um número relativamente pequeno de projetos de lei apresentados serem os principais actores políticos: o presidente, o Conselho de Ministros e líderes Rússia Unida.
As contas foram aprovadas rapidamente, mas condicentes em conta às regras parlamentares.
Por outro lado, a cena atual chama a atenção para o caos parlamentar da década de 1990: uma enxurrada de iniciativas a partir de uma variedade de autores - senadores, deputados da Duma Estatal individuais não pertencente ao partido no poder ou segurar quaisquer lugares parlamentares importantes, e até mesmo as assembleias legislativas regionais.
Paradoxalmente, os projetos de lei apresentados por deputados comuns são adotadas dentro de dias, enquanto as iniciativas que vem da tenda Gabinete ou exigem reescrever. Dois exemplos são um pacote de alterações em matéria de publicidade introduzidas pela adjunto da Duma Igor Zotov que o parlamento aprovou em apenas 11 dias no final da sessão da Primavera de 2014, e um projeto de lei por um grupo de deputados que limita a propriedade estrangeira de mídia de massa na Rússia e passou depois um breve período de revisão de nove dias em setembro.
Em contrapartida, uma lei governamental sobre a privatização do sistema postal russo tem pouca chance de ter uma segunda leitura.
Tudo isso não é senão um resultado de "lobbying" como a palavra é comumente entendida, porque a idéia de lobbying pressupõe a existência de grupos empresariais como entidades políticas separadas que empurram suas agendas através de estruturas governamentais. Mas na Rússia de hoje, todos os "interesses externos" são eles próprios de deputados da Duma ou de ministros do governo, tornando o processo legislativo uma obra exclusiva de "insiders".
Em tal situação, como pode o público ou mesmo outras empresas não representadas influenciar as decisões do parlamento?
Assim como o número é cada vez menor de indivíduos autorizados a entrar "Governo de decisões Makers, Ltd. "não levou ao aumento da disciplina do executivo, mas a um caos crescente, a natureza fechada do processo legislativo não significa que não há lugar para a entrada do público
Na realidade, isso é o que acontece:.
Os políticos querem saber se as suas ações podem levar ao descontentamento social, mas eles não têm mecanismos de feedback no local para obter essa informação.
Eles, portanto, contarem com estranhos e até mesmo canais "imperceptíveis" de informação.
Ou então eles inventam tais mecanismos em si ou interpretar erroneamente um debate intra-elites como um diálogo com a sociedade mais ampla.
Isto levou ao culto bizarro de pesquisas de opinião no sistema político da Rússia, como visto na misteriosa eficácia das petições publicadas no site Change.org - um recurso que tem se mostrado mais eficaz do que a Iniciativa Pública oficial russo (ROI).
O resultado é um mecanismo externo para fazer ajustes às leis.
Geralmente, uma de duas coisas ocorrem: Ou legisladores anunciam a sua nova lei e depois colocam-a "em espera" - como aconteceu com a chamada "lei Rotenberg", que teve como objetivo proporcionar uma compensação orçamental para perdas das empresas e indivíduos que sofrem em decisões por tribunais estrangeiros - ou então eles passam uma nova lei e imediatamente começam o processo de corrigi-la.
Isso já aconteceu com a lei que proíbe a uma ampla gama de importações de alimentos provenientes da União Europeia e da lei anterior que regula os sistemas de pagamentos internacionais na Rússia.
Ambos ainda estão passando por correções, sem fim à vista.
As alterações às taxas cobradas para as pequenas empresas oferecem um exemplo perfeito desse sistema de "digestão externa".
Eles apareceram pela primeira vez como parte de alterações num projeto de lei do governo sobre a política fiscal.
É um velho truque da Duma Estatal de introduzir alterações sem conexão com o projeto de lei em discussão durante a segunda leitura.
A razão é que a comissão da Duma relevante tem o direito de introduzir alterações num projeto de lei em segunda leitura, enquanto que um novo projeto de lei independente teria que passar todas as três leituras numa sessão plenária do Parlamento.
Assim, os deputados geralmente usam a segunda leitura quando querem introduzir mudanças rapidamente e em silêncio.
No entanto, as alterações à lei fiscal tornou-se conhecida e causou um alvoroço público, o que levou os legisladores a aprovar o projeto do governo, sem as alterações.
Depois que as taxas impostas sobre as pequenas empresas foram incluídas na segunda leitura de uma conta diferente de autoria do deputado Andrei Makarov e que passou a primeira leitura em 14 de outubro
Por que essa manobra?
Obviamente, para transferir a responsabilidade do governo para o parlamento.
E, como eles passaram de um projeto de lei para o outro, as alterações propostas mudaram consideravelmente, de modo que agora elas já não se aplicam a todos os municípios, mas apenas três cidades da Rússia de estatura Federal - Moscou, São Petersburgo e Sevastopol.
As taxas em si tornaram-se inferiores e a gama de actividade tributável foi reduzido de 22 para apenas um - o comércio distributivo.
As alterações foram aprovadas nesta forma durante a segunda leitura em 18 de novembro.
Como se viu, naquela mesma noite, o presidente Vladimir Putin disse em um fórum do All-Russia Frente Popular que as autoridades de Moscou estavam por detrás da idéia para o projeto de lei, porque eles estavam descontentes com a forma como as pequenas redes de varejo contribuem em impostos para o orçamento da cidade.
Se isso é verdade, por que não o Moscow City Duma, que tem o direito de apresentar iniciativas legislativas, introduzir o próprio projeto de lei?
Por que ele foi introduzido numa forma tão estranha e tão diferente do que a meta original de recolher mais receitas fiscais dos varejistas?
Será que o deputado Makarova conhecia esse objectivo?
Ou foram as palavras do presidente uma tentativa de acalmar a comunidade empresarial?
A União de Comerciantes russo apelou para Putin vetar a lei, quando esta lhe chegasse.
Mas eles não perceberam que Putin só usou seu poder de veto, uma vez durante a Sexta Convocação da Duma de Estado.
Isso foi no final de 2012 e em causa alterações a uma lei sobre o centro de inovação Skolkovo.
O Conselho da Federação usa seu poder de veto um pouco mais frequentemente, vetando 18 contas durante a Sexta Convocação.
No entanto, o presidente assinou 14 daqueles em lei após pequenas alterações foram feitas.
Nada disto se assemelha a uma história de lobbying.
Pelo contrário, é a imagem de um sistema desequilibrado que envia e recebe sinais distorcidos.
Ele aparentemente visa conformar com a realidade, mas tem apenas uma vaga compreensão do que isso é a realidade.
O sistema não pode ser influenciado diretamente, mas sabemos que está com medo de qualquer contestação externa.
O único problema é que você nunca sabe como ele vai reagir a essa constestação.
Yekaterina Schulmann é um cientista político especializado em processo legislativo.
Sem comentários:
Enviar um comentário