Nabiullina: 70% da licença do banco estão relacionados com a lavagem de dinheiro

15:47 09/13/2016 (Atualizado: 16:15 13/09/2016)

MOSCOVO, 13 de setembro -. RIA Novosti Cerca de 70% da retirada de licenças nos bancos russos foi devido à violação da lei sobre o combate à lavagem de dinheiro, disse o chefe do Banco Central Elvira Nabiullina em uma reunião com o presidente russo Vladimir Putin.

Nabiullina observou que há duas razões principais para a revogação de licenças.

"Se uma organização perdeu o capital e financeiramente saudável, ela não pode ser deixada ao mercado, porque se ela continua a atrair depósitos do público, para tirar dinheiro do negócio, a escala do problema está aumentando, isto é, perda de crescer .

Portanto, estamos agora o foco está em garantir que espera. posição pró-ativa de supervisão, para tentar identificar, numa fase precoce de tais problemas, nem sempre é fácil, porque não há informações falsas, declarações de ocultação ", - disse ela.

"A segunda razão pela qual estamos retirando a licença, isto é que o banco está ativamente envolvido na realização de transações suspeitas, isto é, servindo a economia paralela, a economia criminal, devo dizer que quando eu retiro a licença em 70% de casos, uma das razões - ou apenas - foi que violou uma lei contra o branqueamento de renda criminal, ilegal ", - acrescentou o chefe do Banco Central.

De acordo com Nabiullina, apesar do grande número de bancos que retiraram a licença, sua parcela dos ativos em depósitos é de 3-5%.

"Ou seja, do ponto de vista da estabilidade do sistema financeiro, estes resultados podem não ser tão grande escala", - explicou ela.

O Banco da Rússia com a chegada em junho de 2013 um novo capítulo Elvira Nabiullina começou a limpar o setor bancário de jogadores problemáticos e levou para fora do sistema, mais de 200 bancos.

À esquerda o mercado, não só os bancos pequenos, mas também um número de jogadores médios e grandes.

Putin instruído a desenvolver medidas para a fuga de banqueiros que violaram a lei

15:52 13/09/2016 (Actualizado: 16:17 13/09/2016)

MOSCOVO, 13 de setembro -. RIA Novosti O presidente russo Vladimir Putin em uma reunião com o presidente do Banco Central Elvira Nabiullina disse que vai dar instruções aos órgãos do governo e aplicação da lei para desenvolver medidas por causa do problema escapar banqueiros no exterior que violam as leis da Rússia.

"Precisamos ter muito cuidado, é claro, para não restringir a liberdade das pessoas, mas você precisa garantir que tanto o Estado e a sociedade, e depositantes bancários de todas as manifestações criminais, isso é certo.

Deixe-me instruções relevantes também dar tanto as agências do governo e aplicação da lei, em conjunto com você pensa ", - disse Putin.

Durante a conversa com o chefe de Estado Nabiullina relatou que muitas vezes a causa da queda dos bancos não são as circunstâncias econômicas e transações fraudulentas.

Ao mesmo tempo, ela disse, muitas vezes os banqueiros estão se escondendo no exterior.

"A inevitabilidade da punição - é, naturalmente, a coisa fundamental para garantir que isso não se repite em outros banqueiros, incluindo alguns, infelizmente, quando os banqueiros vão para o exterior, onde os ativos retirados, e os bens devem ser devolvidos, não apenas puni-los, mas para retornar esses ativos Isso, é claro, trabalho duro ", -. Presidente do Banco Central disse.

Ela observou que a necessidade de uma ação legislativa sobre esta questão.

"Talvez a lei para pensar sobre isso, porque temos cidadãos que não pagam por serviços públicos ou a polícia de trânsito, eles não podem ir para o estrangeiro.

E quando os banqueiros com tais quantidades enormes de dívidas tranquilamente sair ...

É claro que dois dias não se pode obter um julgamento, mas é necessário pensar sobre o sistema ", - disse Nabiullina.

A HP não apoia a proposta de introdução de responsabilidade criminal para as pessoas jurídicas

19:46 22/09/2016 (Actualizado: 19:48 09/22/2016)

MOSCOVO, 22 de setembro -. RIA Novosti PGO A Rússia não apoia a proposta de agências legislativas e de aplicação da lei sobre a introdução do sistema penal do país de entidades jurídicas, disse na quinta-feira na mesa-redonda "Responsabilidade criminal de pessoas jurídicas" na Câmara Pública da Federação Russa Chefe do Ministério Público da Federação Russa GP Igor Belousov.

Sob a lei russa atual, a responsabilidade penal será apenas indivíduos capazes, as pessoas colectivas estão sujeitas apenas responsabilidade civil e administrativa.

Os especialistas que favorecem a difusão do Código Penal em pessoas jurídicas justificam esta deterioração da situação com delitos econômicos, orientação terrorista e extremista, o que muitas vezes envolve toda a organização.

Agora, a responsabilidade criminal só pode ser chamado de cabeça, muitas vezes fictícios, mas a organização pode então continuar a atividade ilegal.

"Voltar na primavera do ano passado, quando foi submetido à Duma de Estado do primeiro projeto de lei sobre este assunto, o contato que ele manteve não era e hoje nós temos a mesma posição Infelizmente, o direito penal é muitas vezes considerado como .."Varinha mágica " é o único meio de resolver todos os problemas: uma coisa não faz sentido, então vamos criminalizar o ato e tudo vai ser bom, em seguida, verifica-se que não fica bem, e até começar escassez de sanções e execução", -. Posição do escritório Belousov disse.

Segundo ele, o Gabinete do Procurador Geral, existem sérias preocupações de que a introdução de responsabilidade penal poderia ser uma nova ferramenta de pressão de controle sobre o negócio, a redistribuição, resolver conflitos societários.

"Temos sido e agora são regularmente ouvidos ouvidores de negócios naqueles casos criminais que surgem em torno da comunidade empresarial não é dizer que eles são brancos e macios, os pecados, também há mais do que suficiente, mas isso está longe de ser perfeito e oportuno -.

Duvidamos que valha a pena criar uma nova instituição, e se ela é necessária, "na verdade - disse ele.

Belousov disse especialistas associam à experiência mundial: em alguns países com o sistema anglo-saxão de direito há uma responsabilidade penal das pessoas colectivas.

De acordo com o promotor, adotou-se tais regras em lugar, ao invés de com a responsabilidade administrativa, que está na lei da Federação Russa.

Segundo ele, o novo projeto oferece como punição multas, remoção ou suspensão de atividades de pessoas jurídicas.

As mesmas penas já existem no Código Administrativo da Federação da Rússia, algumas das quais são superiores ao Código Penal proposto.

Um novo, já apresentado à Duma um projecto do Código Administrativo também prevê a liquidação da entidade jurídica.

"É necessário analisar o que impede a eliminação dos problemas em termos de oportunidade. Se houver insuficiência de sanções disponíveis do Código Administrativo, têm os meios de protecção civil. Você pode entrar em falência, se houver razão para fazê-lo, pode a questão da sua liquidação.

É possível expandir o número de trens em que se aplicam sanções em caso de envolvimento da pessoa jurídica para o financiamento do terrorismo, os crimes de corrupção - há agora essas regras de responsabilidade ", - disse o representante do Gabinete do Procurador-Geral.

O Supremo Tribunal propõe a proibição de detenções de negócios

11:01 03/11/2016 (Atualizado: 13:59 03/11/2016

MOSCOVO, 3 de novembro -. RIA Novosti Tribunal Supremo da Rússia para proibir ofertas para detenção de suspeitos em uma série de artigos econômicos do Código Penal, incluindo fraude nos negócios e lavagem de dinheiro, RIA notícias da reunião do plenário de aeronaves.

"Explique aos tribunais que a Parte 1 do artigo 108 do Código de Processo Penal proíbe o uso de uma medida preventiva sob a forma de detenção contra os suspeitos ou acusados de cometer crimes previstos nos artigos 171-174, 174.1, 176-183, 180 a 183, 185 a 185.4, 190 a 199.2 do Código Penal, sem quaisquer outras condições, e o suspeito ou acusado de cometer crimes nos termos dos artigos 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 e 165 do Código Penal - crimes foram cometidos no campo do empreendedorismo "- de acordo com um projecto do plenário do Supremo Tribunal Federal.

Isto, em particular, sobre a divulgação de informações que constituam segredos bancários, fiscais ou comerciais, a apropriação indevida de fundos, fraudes nos negócios, lavagem de dinheiro, manipulação de mercado, circulação ilegal de metais preciosos e outros artigos "economicos" do Código Penal.

O documento afirma que se o réu tem um registo permanente na Rússia, a sua identidade é estabelecida, não violou a medida preventiva escolhida anteriormente e não se escondeu das autoridades de investigação e do tribunal, as razões para sua colocação na custódia lá.

O projeto também oferece o plenário não é colocado em cúmplices prisão de Empresários sob as mesmas condições.

"Ao mesmo tempo, a existência das circunstâncias acima, não exime o tribunal do dever de cada caso para discutir a possibilidade de aplicar uma medida preventiva mais indulgente", - disse o Supremo Tribunal.

O mais alto tribunal do país também explicou o conceito de fazer negócios, que se torna "independente, realizada em seu próprio risco atividades destinadas a sistematicamente lucrar com o uso de bens, venda de bens, obras ou serviços por pessoas registadas como tal em conformidade com a lei ".

"Estes crimes devem ser considerados como cometidos nos negócios, se forem cometidos por um empresário individual em conexão com suas atividades comerciais e (ou) administração de sua propriedade usada para fins de negócios, bem como um membro do corpo  da organização comercial da gestão em relação com os seus poderes para controlar uma organização ou entidade comercial na execução da actividade empresarial ", - diz o documento.

O Tribunal ainda não aceitou o documento do plenário sujeito a alterações.

Vladimir Putin proibir ignorar a interpretação da lei pelo Tribunal Constitucional. O que isso significa?

Meduza
13:04, 25 de novembro de 2016

O presidente russo Vladimir Putin fez à Duma estadual um projeto de lei para proibir a aplicação das leis sem levar em conta sua interpretação do Tribunal Constitucional.

A natureza obrigatória das decisões da COP existiu antes, mas os tribunais russos muitas vezes as ignoram.

Conselheira e ex-juiza do Tribunal Constitucional explicou Tamara Morshchakova "Medusa", a nova lei, se aprovada, vai mudar esta situação.

Tamara Morshchakova

Conselheira do Tribunal Constitucional da Federação Russa

A proibição não está em conformidade com as decisões do Tribunal Constitucional decorre das regras existentes.

Assim sendo desenvolvidas medidas adicionais para garantir que os tribunais não se afastar dele.

A decisão da COP é obrigatória em todas as suas partes - não importa, a COP reconhece qualquer lei inconstitucional ou apenas interpreta [de certa maneira].

Mas o fato de que outros tribunais que, após a decisão da COP também deve rever a legislação que não.

Ou seja, eles aplicam a lei apesar do fato de que o Tribunal Constitucional disser que sua interpretação deve ser diferente.

Mas esses julgamentos não mudam nada.

Por quê?

Porque eles não querem.

Há uma regra geral as decisões obrigatórias da COP.

Mas uma regara geral governar os tribunais, incluindo o Supremo Tribunal, não são satisfeitos.

Dizem: a decisão da COP sobre a interpretação de qualquer norma em particular não é necessariamente para mim, porque essa lei específica não é explicada - existe apenas uma declaração geral.

Claro, parece ridículo.

É abordagem normativista - seguir a letra da lei e nada mais.

Mas a lei, além de letras individuais, proclamou princípios significados gerais.

Para cada letra da lei dizer que você não pode, você só pode criar regras comuns.

Eles se aplicam a muitos casos de uniforme, mas não necessariamente levar em conta qualquer nuance que existe na vida - é na verdade muito mais diversificada.

Portanto, o normativismo não fortalece a lei e a destrói.

Nós temos que lidar com isso da mesma maneira normativista.

Ou seja, ter literalmente escrito na lei: exigiu não só o reconhecimento de algumas normas inconstitucionais, mas também a interpretação das regras que deu ao Tribunal Constitucional.

Após a adopção da lei, que introduziu o presidente, os tribunais serão menos propensos a ignorar as decisões da COP.

Mas sempre uma brecha.

Há momentos em que você não pode rever o caso, apesar da decisão do Tribunal Constitucional.

Por exemplo, o condenado morreu.

E o Supremo Tribunal pode inventar mais 101 casos, impedindo a revisão, e cada um terá que trabalhar.

E não esperamos que o número de casos para uma revisão das decisões após a decisão da COP seja reduzido a zero.

Afinal, após a proibição da prisão de empresários (tal norma 03 de novembro de 2016 propôs o Supremo Tribunal Federal - um comentário ". Medusa"), eles não pararam.

Eugene Berg

Moscovo

Caixa: a culpa não é do mordomo

EDITORIAL
DAVID DINIS 09/11/2016 - 06:30

Neste caso da Caixa, a responsabilidade também é política. O que nos falta saber é se é de Centeno ou de António Costa. O silêncio do Governo faz prever que seja dos dois.

Não há nada como voltar atrás no filme e ver de novo. 

Foi o que o fizemos agora no caso da Caixa.

Cena 1: António Domingues é convidado em Março, aceita o cargo em Abril e começa a negociar com a Comissão Europeia. 

Os nomes da sua equipa só começam a ser conhecidos em Junho, já com a administração anterior a ameaçar bater com a porta. 

Ao que sabemos, durante aqueles meses ficou claro que uma das condições para aceitar e convidar pessoas era que ninguém tivesse de apresentar declaração de rendimentos no TC. 

Os interlocutores de Domingues foram sobretudo Mário Centeno e Mourinho Félix, secretário de Estado. 

Mas também António Costa — porque nenhum presidente da Caixa aceita o cargo sem falar com o primeiro-ministro.

Cena 2: a exclusão da Caixa do Estatuto de Gestor Público só é aprovada pelo Governo no fim de Junho e, acreditando no que disse Marques Mendes, antes disso António Costa terá dito num Conselho de Ministros que a lei em causa não tirava a responsabilidade aos gestores de entregar a declaração no TC. 

O comunicado do Conselho de Ministros nada dizia sobre isso. 

E Marcelo promulgou — sem referências a este ponto, apenas aos salários que mudaram. 

Cena 3: Marques Mendes explica na televisão que os gestores ficaram isentos de ir ao TC; o Ministério das Finanças confirma que não foi um acaso; 

o PÚBLICO noticia, citando o TC, que há outra lei que obriga à entrega das declarações; Costa diz que é um problema da CGD e do TC; 

Marcelo diz que ou entregam, ou o TC manda entregarem, ou os partidos mudam a lei; Pedro Nuno Santos diz que não sabe de nada, que eles têm de entregar a declaração e atira os “pormenores” para Centeno. 

E, durante todo este tempo, Domingues só é citado numa frase (também no PÚBLICO): “Estamos a cumprir escrupulosamente a lei.”

Nestas semanas, há muitas perguntas a que o Governo nunca respondeu (apesar do número infindável de perguntas que lhe digirimos). 

As principais são estas: houve ou não acordo prévio com Domingues, como chegou a dizer o Ministério das Finanças num comunicado? 

Em que termos? 

António Costa sabia — ou uma condição destas não chegou ao chefe de Governo? 

E o Presidente foi informado?

Sim, em todo este filme, o que mais nos faz voltar atrás é o silêncio. 

Neste caso, seguramente, não é de ouro. 

Desconfio que não seja dos inocentes. 

É importante que o Governo perceba que a responsabilidade por esta polémica também é política. 

O que nos falta saber é se é de Centeno ou de António Costa. 

Uma coisa é certa: a culpa não é do mordomo.

TC tem exigido sempre declarações de gestores nomeados pelo Estado

LEONETE BOTELHO
09/11/2016 - 06:31

Nas decisões sobre declarações de património, os juízes valorizaram sempre mais o dever de transparência do que as formalidades e as circunstâncias das empresas com capitais públicos.

Até agora, em todos os casos em que o Tribunal Constitucional teve de decidir se os administradores de empresas com capitais públicos e nomeados pelo Estado tinham de entregar as declarações de património, os juízes do Palácio Ratton decidiram que sim.

O PÚBLICO consultou os 25 acórdãos sobre Declarações de Património e Rendimentos (DPR) constantes no site do Tribunal Constitucional e conclui que, na esmagadora maioria dos casos em que é questionado sobre a obrigatoriedade de apresentação daquela declaração, diz que sim. 

Mesmo quando estão em causa órgãos como a Comissão Permanente do Conselho Económico e Social, o Alto Comissário para as Minorias Étnicas, o Conselho Superior de Defesa Nacional, o comandante-geral da GNR e empresas como a Taguspark e a REN em processo de privatização.

Mas será que o mesmo pode acontecer no caso dos novos administradores da Caixa Geral de Depósitos (CGD), agora que todas as pressões estão colocadas em cima do tribunal presidido por Manuel da Costa Andrade? 

Depende da forma como os juízes considerarem o decreto-lei 39/2016, em que o Governo subtraiu a nova administração da CGD do estatuto de gestor público.

Se se fixarem na forma, poderão deixar cair a obrigação de apresentação da declaração de património. 

Mas se forem pelo espírito da lei de controlo público de riqueza dos titulares de cargos políticos, como têm feito até aqui, deverão mandar notificar os novos administradores da Caixa para apresentarem as suas declarações.

Nas fundamentações das suas decisões, o Constitucional insiste várias vezes na importância decisiva do espírito da lei com formulações como esta: “O regime jurídico do controlo público da riqueza em razão do cargo tem por objectivo permitir, através da imposição do dever de apresentação da declaração de património, rendimentos e cargos sociais, o levantamento dos casos em que os interesses privados podem afectar a actuação dos homens públicos” dado que estes “no exercício das suas funções, devem pautar-se pela defesa do interesse público”.

Para evitar a apropriação de bens públicos para benefício pessoal, a lei obriga a declarações no início e no fim dos mandatos, assim como actualizações sempre que haja uma variação substancial de património (de valor superior a 50 salários mínimos nacionais).

“A obrigação de declarar o património, as actividades e funções privadas e os interesses particulares dos titulares de cargos públicos deriva da vontade de moralizar e melhorar a transparência da vida pública”, alegam os juízes numa decisão sobre a REN em 2010. Onde acrescentam que as declarações apresentadas no início e no fim de funções são um meio para verificar se houve algum enriquecimento anormal que leve à suspeita da defesa ilegítima de interesses privados, propiciada pelo exercício abusivo da função pública”.

Para os juízes constitucionais, os conceitos desta lei são elásticos o suficiente para permitirem que se cumpram tais objectivos. 

Em vários acórdãos, o TC permite-se fazer interpretações extensivas ou analógicas da lei para enquadrar na lei de controlo da riqueza certos cargos que não constavam do elenco da lei 4/83 e que pareciam poder ficar fora dela. 

Fê-lo, por exemplo, no caso do Alto Comissário para as Minorias Étnicas, de um administrador-delegado de serviços municipalizados de água e saneamento e dos membros do Conselho Superior de Defesa Nacional. 

Em todos equiparou-os a cargos políticos.

Não é o caso da CGD, em que a questão se coloca no estatuto de gestor público a que o Governo quis subtrair o novo conselho administração. 

Mas a elasticidade dos conceitos entendida pelo TC também está clara nos acórdãos sobre empresas onde o Estado tem participação.

A argumentação repete-se em muitas decisões deste tipo: é considerado gestor público – e como tal obrigado à DPR – “quem houver sido designado, por nomeação ou por eleição nos termos da lei comercial, para órgão de gestão ou de administração das sociedades constituídas nos termos da lei comercial, nas quais o Estado ou outras entidades públicas estaduais possam exercer, isolada ou conjuntamente, de forma directa ou indirecta, uma influência dominante em virtude da detenção da maioria do capital ou dos direitos de voto, ou do direito de designar ou de destituir a maioria dos membros do conselho de administração e fiscalização”.

Ora, repete o TC em vários acórdãos, para efeitos de controlo de riqueza, o “critério delimitador não será estritamente jurídico – o tratar-se de uma pessoa colectiva de direito público, - mas económico”, ou seja, o facto de os capitais geridos pelos administradores serem efectivamente públicos.

Neste contexto enquadra-se claramente a CGD. 

Segundo os seus estatutos, trata-se de uma sociedade anónima de capitais exclusivamente públicos, que se “rege pelas normas da União Europeia, pelas leis bancárias e comerciais e pelo regime jurídico do sector público empresarial e demais normas aplicáveis atenta a sua natureza de empresa pública”.

REN: três vezes obrigados à declaração

O caso das três decisões sobre os administradores da REN (em 2010, 2012 e 2013) é bastante elucidativo da jurisprudência do Tribunal. 

Em todas o TC considerou que eles estavam obrigados à apresentação da DPR, mesmo quando, no último caso, já aquela empresa tinha uma participação residual do Estado. “Onde quer que a posição ocupada confira ao seu titular semelhante posição [a possibilidade de sujeitar a prestação do órgão em que se insira à influência de interesses de outra ordem que não pública], não haverá razões para distinguir”, lê-se no acórdão de 2010.

Dois anos depois, instado outra vez a pronunciar-se sobre a vinculação dos administradores da REN à obrigação de declaração, o TC reafirma que “os membros dos órgãos de administração das empresas públicas, independentemente da respectiva forma jurídica, ficam sujeitos ao estatuto do gestor público”. 

E que “estes ficarão sujeitos ao regime jurídico do controlo público da riqueza em razão do cargo quando tiverem sido designados pelo Estado”

Resta saber se agora irá considerar suficiente, para que os novos administradores da CGD não entreguem a declaração de rendimentos, o decreto-lei do Governo que os retira do estatuto de gestor público. 

Ou se irá considerar esta exclusão se situa “num plano puramente inorgânico no sentido em que apenas poderá suportar-se num acordo firmado à margem dos mecanismos formais que o ordenamento disponibiliza para fazer relevar juridicamente o respectivo resultado”, como fez no acórdão de 2012 sobre a REN, ainda que numa situação diferente. Nessa altura considerou tal exclusão, "logo à partida normativamente inviável”. 

O que Marcelo disse sobre a Caixa “é o que vai ser”

LEONETE BOTELHO
10/11/2016 - 16:29

No final da visita à Web Summit, Presidente congratulou-se com o evento que diz ser “uma oportunidade única para pôr o mundo cá”.

Marcelo Rebelo de Sousa irradiava felicidade na sua passagem pela Web Summit no último dia do evento. 

Não só porque “foi um sucesso espectacular”, “uma oportunidade única para pôr o mundo cá e colocar Portugal no mundo”, mas porque acredita que as suas palavras sobre a Caixa Geral de Depósitos vão tornar-se realidade.

“Sobre matéria de Caixa Geral de Depósitos, o que tinha a dizer está dito. 

Não vou mudar uma vírgula, entendo que deve ser e é assim que vai ser”, disse aos jornalistas no final da visita em passo acelerado e no meio de muita confusão.

“Há quem goste mais, há quem goste menos, mas toda a gente percebeu” e “é assim que vai ser, está a ser e é assim que será”, insistiu Marcelo Rebelo de Sousa, no dia seguinte a ter recebido em Belém o presidente da CGD.

António Domingues reuniu-se com o chefe de Estado no mesmo dia em que todos os novos administradores da Caixa foram notificados pelo Tribunal Constitucional para apresentar as suas declarações de património e rendimentos e terá querido perceber as intenções do gestor sobre o assunto.

Mas sobre essa reunião nada disse em concreto, a não ser a sua convicção de que a sua palavra será cumprida. 

E a sua palavra era no sentido de que os administradores da Caixa estavam obrigados à apresentação daquela declaração, que o Tribunal Constitucional as deviam exigir e o Parlamento poderia clarificar a lei para que não houvesse dúvidas. 

Tudo processos que estão a seguir o seu curso.

O Presidente mostrou-se encantado com a Web Summit. 

“Estava aqui a felicitar a organização porque em pouco tempo puseram de pé uma realidade para milhares de pessoas, para o ano 80 mil, é uma loucura de startups, muitas delas portuguesas, cheias de futuro ou cheias de passado, e gente que vem de todo o mundo. 

Acabou de me vir falar um do Cazaquistão. 

Vêm de todos os pontos do mundo e são bem recebidos em Portugal, até o tempo está bom, porque é uma oportunidade única para pôr o mundo cá e para colocar Portugal no mundo”, disse em jeito de balanço.

Governo e Marcelo preparados para perder administração da CGD

DAVID DINIS
11/11/2016 - 07:17

Seis dos administradores não aceitam mostrar declaração, mas ou ficam todos ou nenhum. Equipa aceita entregar dados à PGR. Recapitalização privada pode ser adiada para Março.

A posição da administração da Caixa está tomada e é irredutível – tendo sido já transmitida ao Governo e ao Presidente da República: se o Tribunal Constitucional (TC) exigir as declarações de património, se não aceitar pelo menos mantê-las todas em sigilo até ao fim do mandato, a equipa de António Domingues demite-se em bloco, apurou o PÚBLICO junto de fonte política. As mesmas fontes admitem que há pouca margem de manobra para que tal não aconteça e, como tal, Governo e Presidente estão preparados para que a administração da Caixa saia mesmo. 

Neste momento, depois de ouvir as pessoas que convidou em Maio e Junho, o presidente da CGD tem uma lista de seis administradores que não aceitarão divulgar os seus rendimentos e património em público. 

Mas Domingues considera que, se houver essa obrigação, fica ferido de morte o acordo que levou à sua indigitação – e a sua palavra perante as pessoas que levou para o banco.

Há uma semana, depois de uma prolongada ausência no estrangeiro, o Presidente da República tomou uma posição pública sobre a polémica que se arrastava (e já o arrastava também): António Domingues devia apresentar a sua declaração, assim como os seus colegas de administração. 

Caso contrário, acrescentou Marcelo, a lei devia mudar. 

O Presidente fê-lo, sabe o PÚBLICO, sem falar antes com Domingues. 

Chamou-o esta semana, para um encontro que se realizou na quarta-feira e que não deixou o chefe de Estado mais descansado.

Ao Presidente, como ao ministro das Finanças e ao primeiro-ministro, Domingues não precisou de dizer que sairia. 

Quis, isso sim, explicar a sua posição de princípio, relatando a quem não sabia as três condições que impôs quando foi convidado: garantir uma recapitalização sem "ajuda de Estado" (ou seja, sem que Bruxelas impusesse restrições); libertar a CGD de limites salariais, incluindo os trabalhadores; e dispensar a administração da apresentação de declarações públicas de património. 

As condições, segundo a informação coincidente entre fontes do Governo e da Caixa, foram aceites por Mário Centeno e Mourinho Félix logo em 20 de Março e estarão registadas por escrito.

Só esse compromisso permitiu a Domingues, confirmou o PÚBLICO, fazer os convites para a sua equipa. 

Mas só os comunicou ao Banco de Portugal depois de ter sido chamado para uma reunião em São Bento. 

Foi a 2 de Junho que Costa e Centeno pediram que o processo fosse acelerado, face à saída iminente de José de Matos da CGD. 

Domingues não o queria fazer antes de o Governo aprovar a retirada da Caixa debaixo da alçada do Estatuto de Gestor Público, mas acedeu face às garantias do primeiro-ministro.

Não foi possível confirmar, face a versões divergentes, se neste encontro a questão das declarações de rendimentos e património foi abordada, mas sim apurar que Domingues remeteu os nomes a 13 de Junho para o banco central. 

A aprovação do documento pelo Governo ocorreu a 8 de Junho, no Conselho de Ministros da Arrábida, em que o executivo discutiu a questão das declarações de rendimentos — mas em que Centeno e Mourinho Félix não estavam. 

Mais tarde nesse mês, Domingues esteve também com Carlos Costa, o governador do Banco de Portugal, e deixou claros os mesmos pontos: à CGD não se aplicaria o Estatuto.

Uma janela para uma possível solução 

Face à irredutibilidade de Domingues em voltar atrás, Governo e Presidente olham para as hipóteses de a administração actual ficar como "mínima", sabendo que o TC está a acelerar o processo - e que toda a jusrisprudência avisa que nunca os juizes dispensaram um administrador público desta obrigação. 

Há quem, nos bastidores, já desafabe que "as coisas são como são", ou quem, no Executivo, admita que se encontrará outra administração para a Caixa, se não houver outra saída para a crise.

No encontro com Domingues, Marcelo fez até questão de lhe deixar um pedido, divulgado na quinta-feira pelo Jornal de Negócios, e que o PÚBLICO confirmou com maior detalhe: que não saísse de funções, pelo menos, até que a parte pública da recapitalização (conversão de obrigações públicas em capital; integração da ParCaixa) estivesse concluída. 

Quanto à parte privada, que Bruxelas exigiu, estará já adiada para Março - possivelmente com outra administração no banco público.

Neste fase, os serviços jurídicos da Caixa, por sua iniciativa, ainda estão a ultimar uma avaliação sobre os termos em que os administradores da Caixa têm de entregar uma declaração de rendimentos e património ao TC. 

Ao que o PÚBLICO apurou, o gabinete jurídico do banco está inclinado a admitir que a legislação em vigor obriga à entrega da declaração, mas argumenta que há margem para vedar ao cidadão comum a consulta pública dos documentos que o TC vier a receber, ficando apenas disponíveis para as entidades com interesse legitimo, como o Ministério Público ou a Autoridade Tributária e Aduaneira, por exemplo.

Dos meios políticos, tem chegado à Caixa um aviso sobre o processo: se a ideia for pedir segredo, é preciso fazê-lo já (porque o TC precisa de ter essa indicação quando se reunir para chegar a uma decisão final). 

E a única maneira de poder haver alguma resposta positiva é que o façam separadamente, um a um, na esperança de que o tribunal abra excepções, por exemplo para os administradores estrangeiros.

O PÚBLICO sabe, no entanto, que a administração da Caixa, individualmente, argumenta que não está obrigada a entregar as declarações no TC, podendo, caso venha a ser obrigada à entrega, usar o pedido de sigilo das mesmas.

Entre estas trocas de informação de bastidores, é possível que seja aberta uma pequena porta para uma possível solução: os administradores entregarem cada um o seu pedido, argumentando que a interpretação da norma legal permite ao TC vedar ao cidadão comum a consulta pública dos documentos que vier a receber, mas deixando a garantia de que estes ficarão disponíveis para todas as entidades com interesse legitimo, incluindo o Ministério Público e a Autoridade Tributária. 

"É um caminho estreito", admite uma fonte política. 

Será esse ou a crise na Caixa.

António Domingues quis a reunião com Marcelo

Maria Teixeira Alves - Ontem 18:37

Presidente da CGD quis ser recebido em Belém para falar dos motivos que o têm impedido de apresentar a declaração ao TC. Este documento tem de chegar até dia 9.

António Domingues quis ser recebido em Belém para falar com o Presidente da República que acabou por chamá-lo para uma audiência. 

O encontro foi, assim, uma iniciativa do banqueiro.

O presidente da CGD queria explicar pessoalmente ao Presidente da República os motivos para não ter apresentado a declaração ao Tribunal Constitucional. Marcelo Rebelo de Sousa respondeu ao apelo, chamando António Domingues a Belém na passada quarta-feira. 

Garantir a recapitalização da Caixa esteve na agenda.

Esta reunião ocorreu no dia em que o TC cumpriu o que o Presidente pedira em comunicado no site da presidência, ou seja, notificou os administradores da Caixa a apresentarem a declaração do seu património e rendimentos. 

Legalmente, estes têm um mês (30 dias) para responder, pelo que, até ao dia 9 de dezembro, a declaração de patrimónios e rendimentos tem de estar no Tribunal Constitucional, caso contrário arriscam a perda de mandato.

O Presidente da República defende “a necessidade de transparência, que permita comparar rendimentos e património à partida e à chegada, isto é, no início e no termo do mandato, com a formalização perante o Tribunal Constitucional, imposta pela administração do dinheiro público”.

Entretanto, a CGD continua em stand-by à espera do que irá fazer a administração liderada por António Domingues, composta por Emídio Pinheiro, Henrique Cabral Menezes, Tiago Rarava Marques, João Tudela Martins, Paulo Silva, Pedro Leitão, Rui Vilar (não executivo), Pedro Norton (não executivo), Herbert Walter (não executivo) e Ángel Corcostegui (não executivo).

Segundo fonte conhecedora do processo, a decisão é urgente, porque já está a interferir com a atividade normal do banco, paralisando o negócio nomeadamente com o crédito a empresas. 

Além disso, algumas subsidiárias e participadas no exterior não têm administrações nomeadas.

Ministério das Finanças desmente plano B para CGD

Maria Teixeira Alves  -  Ontem 19:34

Fonte oficial do Ministério das Finanças nega que esteja a ser preparado qualquer plano alternativo à administração liderada por António Domingues no banco público.

O Ministério liderado por Mário Centeno negou ao Jornal Económico que esteja em estudo um plano alternativo para a administração da Caixa Geral de Depósitos, desmentindo assim a notícia veiculada hoje em alguns órgãos de comunicação social de que estaria a ser preparada a sucessão da administração de António Domingues no banco público.

Fonte oficial ao Ministério das Finanças realçou ao Jornal Económico que “não é verdade” que essa possibilidade – a de se equacionar uma nova equipa para liderar a Caixa Geral de Depósitos – esteja em estudo.

A imprensa de hoje adiantou que nomes como Paulo Macedo, Carlos Tavares e Nuno Amado estariam já em estudo para a administração da Caixa, sendo que o Jornal Económico não obteve qualquer confirmação do alegado convite junto destes protagonistas.

O Público de hoje diz que o Governo e o Presidente da República estão preparados para perder a administração da CGD.

Segundo o jornal há seis administradores que não querem entregar a declaração ao Tribunal Constitucional.

O Jornal Económico referiu que três tinham imposto isso como condição para aceitarem: Pedro Leitão, antigo administrador da PT, e que antes da CGD estava na Angola Telecom, Ángel Corcostegui, antigo presidente do Banco Santander Central Hispano, e que é investidor do Fundo Magnum de João Talone e Herbert Walter, antigo presidente executivo do Dresdner Bank.

Fontes ligadas ao processo dizem que o BCE está a acompanhar a par e passo a situação da CGD e a recusa de entrega das declarações de património ao TC, e que considera que isso viola o principio do fit and proper.

Ora António Domingues está num beco sem saída, porque se deixa os administradores que não querem tornar públicos os rendimentos demitirem-se sozinhos, expõe-os a uma suspeita, e por isso tem de se demitir com eles. 

Mas por outro comprometeu-se a assegurar a recapitalização com Bruxelas.

As administrações das participadas da CGD continuam sem administradores nomeados precisamente porque estas não estão abrangidas pela excepção ao estatuto de gestor público.

O Tribunal Constitucional emitiu uma notificação no passado dia 8, que terá chegado dia 9 aos administradores da CGD e por isso estes têm até dia 9 para responder.

Tal como tem sido noticiado, a administração da CGD admite entregar a declaração ao TC mediante garantia de que serão sigilosas.

A demissão dos gestores poderá não evitar o envio da declaração, uma vez que estão desde o fim de agosto a gerir uma empresa que tem capitais públicos e foram nomeados pelo Estado. 

Juristas entendem que se se demitirem têm de entregar duas declarações de património, a da chegada e a da saída.

António Costa: "Garantias dadas à Administração da Caixa foram todas cumpridas"

João Carlos Malta
12 nov, 2016 - 11:17

Em declarações aos jornalistas sobre a Caixa Geral de Depósitos, o primeiro-ministro disse acreditar que a capitalização vai ser feita e "espera que com esta administração".

O primeiro-ministro, António Costa, garantiu este sábado que todas as garantias dadas à nova equipa de administração da Caixa Geral de Depósitos (CGD) foram cumpridas e aceites pelo Tribunal Constitucional, pelo Governo e pelo Presidente da República.

“As únicas garantias que deviam ser dadas [à administração da CGD] foram as que foram dadas e cumpridas”, disse António Costa aos jornalistas.

O chefe do Governo voltou a salientar que António Domingues e a equipa que lidera devem cumprir as suas obrigações e que deve ser o Tribunal Constitucional a garantir que são cumpridas. 

“Ninguém está acima da lei”, referiu.

Mas salientou também que a administração da Caixa Geral de Depósitos tem o direito de “defender os direitos que entendem ter”.

Segundo o Expresso deste sábado, Costa e Marcelo Rebelo de Sousa já pensam em alternativas a António Domingues. 

O semanário noticia que circulam nomes como os de Paulo Macedo (ex- director-geral de Impostos e ex-ministro da Saúde), Nuno Amado (presidente executivo do BCP) e Carlos Tavares (presidente da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários).

Costa excluiu a hipótese de existência de um plano alternativo para a CGD e disse que os jornalistas têm uma obsessão por planos B. 

“Não há nenhum plano B para a Caixa. Não há razão para polémica”, garante.

Para o líder do Governo socialista, o que é importante é que o plano de capitalização da CGD se concretize, mas não deu certezas de que seja com António Domingues ao leme. 

“Espero que [a capitalização] seja com esta administração”, disse apenas.

O primeiro-ministro entende que o mais importante, no caso da CGD, foi alcançado pelo Governo. 

Ou seja, garantir um plano de recapitalização pública, “algo que muitos não acreditavam ser possível".

Passos acusa Costa de falta de liderança

O líder do PSD acusou o Governo de querer "lavar as mãos" da polémica relativa à recusa dos administradores da Caixa em entregarem as declarações de rendimentos, considerando que é um problema do Governo e não da Justiça.

"Foi o Governo e o primeiro-ministro que fizeram a lei e convidaram a administração, não pode agora [António Costa] lavar as mãos e dizer que isso é com a Justiça. 

Isso é com ele, é com o Governo, não pode ser de outra maneira", defendeu o presidente social-democrata, Pedro Passos Coelho, em declarações aos jornalistas à entrada de um encontro da "Trilateral Commission", que decorreu num hotel de Lisboa.

Momentos antes, o primeiro-ministro, António Costa, que também participou no encontro da "Trilateral Commission", tinha tido à comunicação social que é ao Tribunal Constitucional que cabe fiscalizar se a administração da Caixa Geral de Depósitos (CGD) cumpre as suas obrigações.

(notícia actualizada às 14h35)